未選択

• 「かわいそう」という感情
  電車で見かけた女性の容姿がとっても「ブス」に感じて、
  「うわーかわいそう」と思った。
  
  そしてはっと思った。
  この、「かわいそう」っていう感情はなんなんだろう？って。
  
  ブスで何が悪いんだろうって。ブスはそもそも僕の主観でしかないし。
  でも多くの男性に顔でチヤホヤされるわけではないだろうから、
  そういう意味ではモテないのかもしれないし、
  配偶者を見つけたり子孫を残せる確率が、比較的低いのかもしれない。
  でもでも、だからってその人が幸せかどうかには関係ない。
  幸せかどうかはその人次第だ。
  
  じゃあかわいそうって何の感情なんだ。
  
  自分の嫌いな部分を相手の中に見ると、
  腹が立ったり嫌悪感を感じたりする。
  それは、自分では大事だと思っていることが
  自分にもその相手にも欠けていると思うときの反応だ。
  かわいそう、ってのは逆に、自分で大事だと思っていることが、
  自分には備わっていて、相手に欠けていると思ったときの反応ではないか？
  
  確かに僕は、ルックスにコンプレックスはない。
  そして薄っぺらいことに、ルックスを重要なファクターだと思っているということか。
  つじつまが合う。。
  
  だとすると、かわいそう、なんて感情は、
  自分の主観的な叫びでしかなく、相手を思いやってるものでも何でもない感情、
  ってことになる。そんな気がする。
  
  
  
  PR
  • 未選択
  • 2016/05/09 13:35
  • 0
• You're Never Fully Dressed Without a Smile
  Hey
  America
  Let's turn it up
  Yeah check out our style
  'Cause you know you're never fully dressed without a smile
  
  Your clothes may be
  Chanel Gucchi
  Your shoes crocodile
  But baby you're never fully dressed without a smile
  
  Well if you stand for nothing
  You'll fall for it all
  We got all we need
  Got love and more
  You're never fully dressed without a smile
  
  If you stand for something
  You can have it all
  If it's real
  You'll open every door
  You're never fully dressed without a smile
  • 未選択
  • 2016/05/04 11:10
  • 0
• コンプライアンス
  コンプライアンスとかいう意味不明なクルクルパーな言葉が流行るというのが、
  いかにも日本らしい。と、改めて思ってみる。
  
  どの説明を読んでも全然意味がわからない。
  法令順守、それだけじゃなくて倫理を守るCSR。
  はあ。何いってるの？？
  
  まず、法律というのはハッキリと境界線があってここからあっちはアウト、
  こっちはセーフ、という認識が間違ってる。
  法律ってそういうシロモノではないし、自分たちで作るもの・変えていくものだ。
  だから、まず「あっちにいってアウトになるのは最低限避けましょうね。
  言われたことはキチンと守りましょうね。」
  という意味の「法令順守」は、両方の意味で間違ってる。
  いかにもリーガル音痴の日本らしい。
  
  そして法律以外の「倫理」を守るとか、もはや笑える。
  何なの企業の倫理って。
  価値観ってそれぞれ違うから色んな企業や人があって、
  商品やサービスの提供を、ソリューションを、競い合ってるんじゃないの？
  違うから強制できなくて、最低限の部分だけ法律にしてるんじゃないの？
  バカらしいにも程がある。
  
  そもそも、そんなこと言われても何にも実効性が無いし、
  当たり前すぎて何も言われてないに等しいし、
  それができていて「良い企業」かどうかは、マーケットが判断することなんでしょ。
  顧客はもちろん、ステークホルダーみんなをバランスよく幸せにできて、
  良い循環を築けている企業が「すてきな倫理」を持った企業ってわけで、
  そういう会社はコンプライアンスとかいう間抜けな評価を頂かなくても、
  利益という具体的な結果が出るわけだし、唯一それで評価できることでしょう。
  
  あーほんとリーガルマインドが無い国だ。
  
  
  • 未選択
  • 2016/04/27 11:30
  • 0
• 法律とか契約とか
  法律で市民をしばったところで社会がうまく回るわけじゃない。
  
  契約で従業員をしばったところで会社がうまく回るわけじゃない。
  
  結婚という契約でお互いをしばったところで夫婦関係がうまくいくわけじゃない。
  
  だったら法律や契約って何のためにあるんだろう。
  
  あるときに決めたことを文書にして残して、約束の内容を確認して、
  
  違反した場合の罰則を決めて、約束の安定を図るものか。
  
  子育てとか、経済取引の安定を重視して、社会全体での「繁栄」を図るための方法。
  
  だとすると、移ろいゆく人間関係や、会社同士の関係、経済状況、社会状況について、
  
  無常であるものに対して、無理やり固定化・安定化を社会が強制しているものってことになる。
  
  法律や契約とは、そういう性格のものなのか。
  
  
  大昔のいちばん最初の「契約」は、神と人間の約束ごとだった。
  
  それは石板に刻まれた言葉だったり、聖書だったりした。
  
  そこには、こう生きろとか、罰則とか、書いてあった。
  
  それは、人間が幸せに生きるために、けっこう普遍的なことが書いてあって、
  
  それを守ることは、けっこう人間が幸せになることにつながっているんだと思う。
  
  次の「契約」は、圧政をしく権力を倒す市民の革命のとき、
  
  権力に対して力の濫用を防ぐための仕組み、選挙や政府や議会といったガバナンスの
  
  仕組みを文書化して守らせるためのものだったと思う。
  
  これも、国家という仕組みが続く時代においては有用なのだろう。
  
  でも、聖書の「契約」ほど普遍性は無いと思う。
  
  次は、産業革命後に会社というものが発展して、会社同士の取引関係や、
  
  株主や経営者や従業員、取引先、銀行といったステークホルダー同士の
  
  関係を、経済がフェアに円滑に回るように定めたものだったのだろう。
  
  商法、会社法。
  
  これも、国家を規律するルールより、さらに変化すべき速度が速いのだろう。
  
  つまり、より単位が小さかったり、変化する振れ幅が大きく速度が速いことほど、
  
  法律や契約による固定化になじまないのだろう。
  
  個人はその最たるものなはずだ。個人の人間関係なんてすぐ変化する。
  
  すぐケンカしてすぐ付き合ってすぐ別れる。
  
  でも、べつにそれでいいんだと思う。
  
  でもでも、結婚だけは二人の人間の関係の固定化を図る。
  
  なぜか。
  
  子供のためか。
  
  二人のためか。
  
  社会のためか。
  
  
  まあよくわからないけど、法律や契約がそういう目的で存在しているとすると、
  
  その種類によるけど、普遍的ではないし、経済社会や個人を規定するものほど
  
  形骸化するスピードが速いし、ITの時代にそもそも法律や契約が役に立つのか、
  
  甚だ怪しいと思う。最先端の世界では、もうそんなものは害悪でしかないのかもしれない。
  
  
  そしてとにかく、法律や契約に従順に従うことが目的化している日本人は、
  
  やっぱりおかしいと思う。
  
  
  
  • 未選択
  • 2016/04/26 08:42
  • 0
• ルール
  「王子様をおとせ」という台湾ドラマをちょくちょく観てて。
  リャンリャンかわいいなあ、と思いつつ。
  その中で、会社で「社内恋愛禁止令」というのを社長が出していて、
  みんなそれを守って苦しんで、部長は辞職までする始末。
  ルールは絶対守らなきゃとか言って、みんな涙を流すかんじ。
  
  はい、全然共感できません。。
  
  日本だけじゃないね、アジアみんなそうなのかな。
  どうして「上の人」が定めたルールにそこまでして従うの？
  なんで規則が絶対なの？しかも一部の「上の人」が決めた規則。
  おかしな規則。
  
  自分たちが幸せになるためのルールを自分たちで決めるんじゃないの？
  だから、時代や場所が変わればルールも変えていって然るべきだし、
  「上の人」が独善的に決めるものではないし、
  「上の人」だからっておかしなルールや価値観を強制してきたら
  毅然と対抗すればいいと思うのだけど、
  どうしてアジアはそうならないのか。
  
  なんで？
  
  どうして？？？
  
  
  農耕にはとにかく秩序規律正しい軍隊式が最も都合よかったの？
  アジアの民衆はみんな考えることが本当に嫌いなの？頭が悪いの？
  人に従順にして、とにかくいさかいを起こさず、依存しあうことが本当に好きなの？
  
  仮に歴史的に、マジョリティが、そうであっても、
  そうではない人に対して「上の人」のルールや価値観を強制する権利はないし、
  毅然と対抗していいし、そうすべきだと思う。現代社会では。
  「お上」が正しいのではなく、「神」が正しいのだ。
  価値観や生き方は、自分が決めることなのだ。
  
  会社のガバナンスとして、社内の裁判所みたいな存在をつくるべきなのかも。
  
  
  
  • 未選択
  • 2016/04/24 16:56
  • 0